#45: Putkien koeponnistus vol. 2

Kesäkuun 2. päivän oli määrä olla päivä, joka sinetöisi arvuuttelun vahingon syystä.  Kerroin aiemmin, että uusi kartoittaja Pyry-Pekka ei ollut nähnyt alkuperäistä kartoitusraporttia. Unohdin mainita, että Pyry-Pekka kyllä luuli nähneensä: hän esitteli minulle minun ottamiani valokuvia, jotka olin heille toimittanut. Ihmetteli sitten, kun kerroin, ettei se ole heidän tekemänsä vahinkoraportti vaan minun heille laittamia kuvia.

Alkuviikon tapaamisessa Pyry-Pekka haastatteli minulta samoja kysymyksiä, joita minä olin yrittänyt selvittää heiltä aiemmin eli miten putki on tutkittu, kuka sen on tutkinut ja miksi kylppäriä oli purettu vain niin vähän. Kovasti hän ihmetteli saatua lausuntoa ja uutena tietona tuli hänelle sekin, että heidän omat miehensä siellä ovat työskennelleet tähän asti. Lisäksi Pyry-Pekka ihmetteli, ettei vakuutusyhtiö ole toimittanut omia tarkastajiaan meille lainkaan.

Putkien koeponnistus

Pyry-Pekan ehdotuksesta päätimme testata putket uudestaan. Torstaina 2.6. Pyry-Pekka, hallituksen puheenjohtaja, putkimies sekä minä olimme valmiina löytämään vesivahingolle todellisen syyn. Putkimies oli sama, joka oli tehnyt ponnistuksen edellisellä kerralla ja vähän ihmetteli, mitä hän siellä taas teki. Selosti kuitenkin kaikki työvaiheet, mitä hän teki ja aloitti paineistuskokeen. Hän pumppasi putkeen ilmaa 10 barin paineella. Paineistuskokeen oli tarkoitus paikallistaa mahdollinen vuotokohta. Ilma on vettä varmempi testauksessa, sillä ilma karkaa pienimmästäkin raosta.

Odottelimme ja ihmettelimme ja olin varma, että paine lähtee laskemaan. Vaan eipä tuo laskenut. Mitään vuotoa ei putkistossa paineistuksessa havaittu. Pyry-Pekka lupasi raportin alkuviikosta. Syyksi todettiin lämminvesivaraajan putkien läpivientien huono tiivistäminen ja varaajasta sihahtava ylipainevesi. Tuntui uskomattomalta, että se sai tapahtuneen kaltaisen ison vahingon aikaan ja että vuoto loppui juuri samaan aikaan, kun putket laitettiin umpeen. Mutta mitään muuta syytä ei ilmennyt.

Vahingosta vastuun ottava taho oli edelleen epäselvä. Taloyhtiössä vallitsi hieman taka-alalle väistyvä tunnelma, kun selvisi, että vahinko johtuu Myyntimiehen teettämästä huonosta remontista. Oli selvää, että vakuutusyhtiö ei lähtisi vahinkoa korvaamaan eikä kukaan muukaan ilmoittautunut vapaaehtoiseksi maksumieheksi. 

Otin lopulta yhteyttä Kiinteistöliittoon, josta tuli selkeät toimintaohjeet: taloyhtiö joutuu kustantamaan vastuulleen kuuluvat rakenteet kuntoon. Mikäli ilmenee, että vahinko on johtunut kylpyhuoneremontin yhteydessä tapahtuneesta virheestä, taloyhtiö voi periä kustannuksia osakkaalta eli tässä tapauksessa Myyntimieheltä, joka vastaa virheistä kaksi vuotta asuntokaupan jälkeen. Tieto oli huojentava. Vihdoin asiat etenisivät, kun taloyhtiö joutuu hoitamaan asian kuntoon. Mikään ei kuitenkaan kaatuisi taloyhtiön niskaan vaan maksumieheksi joutuisi huonon remontin teettänyt Myyntimies. Ja jos Myyntimies on toiminut oikein ja kaikki remonttiin liittyvä kestää päivänvalon, Myyntimies vapautuu vastuustaan ja voi periä korvauksia remontintekijältä.

Taas hetken aikaa tuntui siltä, että asiat järjestyvät. Ihan juhannukseksi emme kuitenkaan kotiin pääsisi. Mutta Jiillä oli alkamassa kesäloma juhannusviikolla ja saisimme viettää monta viikkoa yhdessä kesästä nauttien. Kotona remontti etenisi, me olisimme poissa jaloista ja ehkä hyvällä tuurilla viimeisen lomaviikon voisimme käyttää muuttopuuhiin. Ja mikä ihaninta: ehtisimme vielä kotiin nauttimaan kesästä ja omasta pihasta!