#115: Urakoitsijan uskomaton sepitys

Taloyhtiön hallitus päätti lokakuisessa kokouksessaan esittää urakoitsijalle reklamaation kylpyhuoneremontin venähtämisestä. Remontti kesti kaikkinensa yli kolme kuukautta, josta ”hitain” osuus, kuivatus, vei 3,5 viikkoa. Hallitus päätti vaatia viimeisestä 6.074,40 euron laskusta ensinnäkin reilun tuhannen euron hyvitystä laatoista, jotka olimme osakkaina itse hankkineet. Loppusummasta puheenjohtaja esitti kokouksessa 50 prosentin hyvitystä, johon muu hallitus suostui.

Puheenjohtaja laati reklamaation ja toimitti sen muilta kyselemättä urakoitsijalle. Kuten #112:ssa kerroin, emme useista pyynnöistä huolimatta ole vieläkään nähneet, mitä tuossa reklamaatiossa lopulta luki. Jokke, jota olin tähän asti pitänyt suoraselkäisenä ja rehellisenä kaverina, toimitti puheenjohtajalle vastineen, jossa kiisti kaikki taloyhtiön vaateet eikä suostunut euronkaan hyvitykseen.

Jokke oli muun muassa sitä mieltä, että laatoitus täyttää yleiset laatoitusvaatimukset, RT-kortin vaatiman tason, sekä hyvän rakennustavan. Jokke myös kertoi, että osakas oli reklamoinut laatoituksessa olevista pienistä hammastuksista, joista urakoitsija oli hyvittänyt laatoituksen lisätyöhinnan.

Meinasin tukehtua iltateeheni pelkästään kahden ensimmäisen lauseen jälkeen. Laatoitus ei täyttänyt rakentamisen yleisiä laatuvaatimuksia ja nämä pienet hammastukset olivat Joken omien sanojensa mukaisesti ”törkeitä eikä tuollaisia missään nimessä kuuluisi valmiissa työssä olla”. Urakoitsija kyllä hyvitti laskuttamansa lisätyöhinnan meille, mutta vasta siinä vaiheessa, kun hammastuksia löytyi niin paljon ja niin haastavista paikoista, että niiden korjaaminen olisi tullut urakoitsijalle todella kalliiksi. Tuo hyvitys koski vain sitä, että me suostumme elämään irvistävien laattojen kanssa eikä urakkaa pitkitetä enää entisestään.

Jokke oli myös sitä mieltä, ettei aikataulu viivästynyt oleellisesti heidän toimestaan. Rakenteiden kuivaus sekä purkutöissä hajonneiden seinien korjaukset aiheuttivat useiden viikkojen odotuksen ja lisätyön. Osakas oli tilannut työn poikkeavalla laatalla, joka aiheutti työtä noin viikon lisää. Lisäksi poreammeen asennus ja muutokset valaistukseen viivästyttivät työtä.

Kahden seuraavan lauseen lukeminen aiheutti teen purskahtamisen tietokoneen ruudulle. Kenen toimesta se urakka venyi kolmen kuukauden mittaiseksi, ellei heidän? Jokke oli itse myöntänyt, että aikataulu petti pahasti laatoitus- ja jälleenrakennustyön osalta, mutta nyt väitti kirkkain silmin (tai kirjaimin) ihan muuta. Ja se oli käsitelty jo moneen kertaan, että meidän hurjaakin hurjemmat lisätyöt, joihin meni kaiken kaikkiaan vajaa kaksi päivää, oli tehty elokuun loppuun mennessä.

Kun toiset kaataa metsän ja rakentaa talon, toiset laatoittaa kylpyhuoneen seinät.

Jokke keksi myös ihan uuden ongelman, joka oli urakkaa viivästyttänyt. Yhtiön tuli järjestää vesi ja sähkö työn ajaksi. Vedensaanti asunnosta oli loppuvaiheessa estynyt, mutta yhtiön edustajan ohjeistuksen mukaan vettä sai ulkovesipostista. Ulkovesipostin sulkuavain kuitenkin poistettiin ja näin estettiin veden käyttö ja aiheutettiin viivettä. Urakoitsija ei kuitenkaan katsonut aiheelliseksi reklamoida tai keskeyttää töitä yhtiön laiminlyönneistä huolimatta.

Teki mieli viskata teekuppi kylppärin seinään! Vedensaanti toki keskeytyi, kun vesi kytkettiin pois päältä. Urakoitsija haki vettä naapurin ulkovesipostista, mutta puheenjohtaja oli sopinut naapurin kanssa vain yhdestä päivästä. Urakoitsija oli ravannut naapurin ikkunan alla kuitenkin useamman päivän. Naapuri oli poistanut vesipostista avaimen, mutta työmies löysi vastaavan avaimen meidän ulkovesipostista ja jatkoi vedenhakua entiseen malliin. Viivästys oli noin kymmenen minuuttia.

Tiedottamispolitiikkaankin Jokke otti kantaa. Osakasta oli kuulemma tiedotettu lopun parin päivän viiveestä. Viiveelle oli ihan luonnollinen selityskin, sillä viive johtui lähinnä kuituvalojen asennuksesta. Kuituvalot kuitenkin korjattiin ennen loppusiivousta ja osakas oli asiasta tietoinen. Jokke vielä ystävällisesti kertoi, että tämäkin työ oli hyvitetty ja osakas oli tähän todennut, että tehkää työ vaan rauhassa loppuun.

Tässä kohtaa keittiöstämme raikui jo huutonaurua. Joken olisi pitänyt harkita yrittäjyyden sijaan satusedäksi ryhtymistä. Kadehdittavasti hän pystyi tuottamaan tekstiä, joka oli aivan täyttä pas… huttua. Osakasta tiedotettiin siinä kohtaa, kun osakas itse soitti ja kysyi, että ei tainnut ihan aikataulu pitää. Ja tämä toistui kolme kertaa (#89). Ja tuohon viiveen syyhyn en viitsi ottaa edes kantaa. No sen verran otan kuitenkin, että kuituvalojen ensimmäisestä korjauksesta alettiin puhua vasta sen jälkeen, kun urakka oli annetusta aikataulusta jo päivän myöhässä. Että ihan vähän joku muukin saattoi viivettä aiheuttaa, kun vielä viikko sovitun päivän jälkeen kylpyhuoneessa tehtiin saumauksia – kymmenistä muista työvaiheista puhumattakaan.

Jokke totesi myös, että yhtiö oli vaatinut 19.9. esittämässään reklamaatiossaan lopputöille aikataulun. Urakoitsija oli sellaisen antanut eikä siihen tullut merkittäviä muutoksia. Hajonneiden seinien korjaus oli tästä huolimatta kuitenkin suoritettu veloituksetta hyvityksenä (yli 40 työtuntia).

Huutonauru vaihtui jälleen tukehtumisefektiin, kun keuhkoista tulviva ilma ei enää tiennyt, mihin suuntaan piti hämmästyneessä keskivartalossa kulkea. Seinien korjaus yli 40 tuntia! Työmies Make teki vikalistakorjauksia 2 päivää. Hän tuli kello 8 jälkeen ja lähti kello 15 jälkeen. Hän piti lounastauot ja molempina päivinä kahvittelimme ja jaarittelimme siinä sivussa jotain. Hän ei erityistä kiirettä pitänyt, mutta hoiti kaikki vikalistakorjaukset noiden kahden päivän aikana – myös seinien korjauksen. Jos joku pääsee tällä matematiikalla 40 tuntiin, niin minulle sama laskukaava kiitos. Olisi huikeaa saada 5-kertaiset tunnit käyttöön. Pienenisi To Do -lista sellaisella vauhdilla, että voisi joutua peukaloita pyörittelemään.

Lopuksi Jokke vielä totesi, että he katsovat reklamaation aiheettomaksi edellä mainituin perustein. Heidän tekemänsä hyvitykset osakkaalle sekä yhtiölle tehdyt tiiliseinien korjaukset olivat heidän osaltaan merkittäviä hyvityksiä. Ja vielä Jokke lisäsi, että osakkaalle on myös asennettu keittiön hana veloituksetta. Lopuksi Jokke pyysi vaadittuun laattahyvitykseen liittyen, että taloyhtiö mittaa uudelleen seinäneliöt kylpyhuoneesta: 41m² ei voi olla oikein.

Sen pituinen se. Tuijotin lamaantuneena tietokoneen ruutua. Mitä minä ihan oikeasti juuri äsken luin? Olkoonkin niin, etteivät he mitään halunneet hyvittää, mutta perustella se tällaisella tarinoinnilla. Olimme itse paikalla, kun seinät korjattiin ja Joken esittämä tuntimäärä oli aivan tuulesta temmattu. Miksi hän kuvitteli tuollaisen väitteen menevän läpi?

Ja kylpyhuoneen seinälaattojen neliöt! Pate laski minulle tarvittavan laattamäärän. Laatoituksen loppuvaiheessa työmies Make pyysi tilaamaan kolme pakettia laattaa lisää. Samana iltana Jokke (!) soitti itse perään ja vaati tilaamaan yhdeksän pakettia. Ihmettelin määrää moneen kertaan, mutta Jokke esitteli ja perusteli laskelmiaan. Kerroin, että laattamäärä hämmentää meitä todella paljon, mutta tilaan, jos niin vaaditaan. Ja niin vaadittiin. Ja urakan jälkeen vaadittiin laskemaan heidän ilmoittamiaan neliöitä uudestaan, kun ei voinut laattaa mennä niin paljon.

Hämmennyn edelleen käydessäni tätä läpi. Miten mikään yritys voi menestyä tällaisella toiminnalla? Vaan menestyihän se tämäkin: puheenjohtaja hyväksyi vastineen muulta hallitukselta mielipiteitä kyselemättä ja toimitti viimeisen urakkalaskun maksuun – muulta hallitukselta mielipiteitä kyselemättä.