Alakerran vessan vuotovahinko odotti sekin korjaamista.
Vahinko oli hyvin suurella todennäköisyydellä jollain tavalla seurausta
varsinaisesta isosta vesivahingosta: hanat toimivat lämpimän veden katkaisun
jälkeen epämääräisesti ja vettä valui keittiön hanasta, jos vessassa laski
vettä. Vesien päälle kytkemisen jälkeen käsisuihku vaurioitui ja vuosi koko
ajan.
Olin yhteydessä kotivakuutusyhtiöömme, joka lupasi, että
vahinko voidaan sieltä korvata. Taloyhtiön tulisi teetättää kosteusmittaus, ettei
vesi ole päässyt rakenteisiin asti. Totesin, että se on niin vähän aikaa
ehtinyt vuotaa, että en jaksanut uskoa sen mahdollisuuteen, mutta lupasin
toimittaa kartoituksen.
Ilmoitin vakuutusyhtiön kosteuskartoituspyynnöstä
hallitukselle 19.10. Kyselin kartoituksen perään puheenjohtajalta pari päivää
myöhemmin ja kun mitään ei kuulunut, niin kyselin uudestaan koko hallitukselta
2.11. Puheenjohtaja vastasi, että eikö urakoitsija mitannut kosteuden
käydessään vikalistapalaverissa ja emmekö hoida asian urakoitsijan kanssa. Tavatessani
Joken, hän kertoi ilmoittaneensa havainnoista puheenjohtajalle, mutta lupasi
vielä toimittaa erillisen kirjallisen lausunnon puheenjohtajalle. Ilmoitin
puheenjohtajalle, että urakoitsija on todennut havainnot puheenjohtajalle,
mutta tarvitsisimme jotain kirjallista, jonka voisimme vakuutusyhtiöön
toimittaa. Asia jäi siihen.
Palasin asiaan jälleen 19.11. ja laitoin hallitukselle
viestiä. Totesin, että mielestäni oli reilua yhtiötä kohtaan maksattaa tämä
vahinko omalla vakuutusyhtiöllämme. Vakuutusyhtiö vaati kuitenkin taloyhtiön
tilaaman lausunnon kosteudesta. Olimme odottaneet kuukauden, että asia etenisi
taloyhtiön puolelta jotenkin. Pyysin puheenjohtajaa toimittamaan meille
lausunnon tai vaihtoehtoisesti totesin, että yhtiö voi uusia allaskaapin omaan
laskuunsa. Puheenjohtaja ei ole palannut asiaan vielä tänäkään päivänä.
Työmaapalaverissa 15.8. sovimme urakoitsijan kanssa, että
toimitamme laatat itse ja urakoitsija vähentää laatat omasta laskutuksestaan.
Puheenjohtajallakaan ei ollut mitään tätä vastaan. Toimitin kuitit laatoista
puheenjohtajalle 14.9. Puheenjohtaja venytti ja venytti suorituksen tekemistä
meille ja vaati odottamaan, että remontti on kokonaan valmis. Urakoitsija jätti
avaimen pöydällemme 11.10., joten 12.10. toimitin kuitit koko hallitukselle.
Puheenjohtaja ei suostunut suorituksen tekemiseen vieläkään.
Olen kysynyt rahojen perään 7.11. ja 19.11. Jälkimmäisellä
kerralla vaadin jotain selitystä, miksi taloyhtiö perusteettomasti pidättäytyy
maksamasta sille kuuluvaa osuutta laatoista. Mitään vastausta en ole tähän
päivään mennessä puheenjohtajalta saanut. Muut hallituksen jäsenet ovat
todenneet, että suoritus tulee tehdä mahdollisimman pian.
Kolmas epäselvä asia oli purkutöissä vaurioituneiden seinien
korjaus. Roosa oli todennut jo viikkoja sitten, että seinät on korjattava
entiselleen. Patu ei sanonut mitään eikä puheenjohtaja suostunut ottamaan
kantaa, missä laajuudessa taloyhtiö korjaa vaurioituneet seinät. Jokke oli
yrittänyt saada puheenjohtajalta tähän vastausta siinä onnistumatta. Koska asia
ei edennyt, päätin pyytää tarjousta seinien korjaamisesta ulkopuoliselta
remonttifirmalta. Olin yhteydessä Maalaus Liukkonen Oy:n Joonakseen, joka kävi
katsomassa vaurioita vielä samana päivänä ja lupasi tehdä tarjouksen.
Tarjouksen saatuani toimitin sen hallitukselle 7.11. ja
totesin, että koska yhtiö ei ole ottanut kantaa vaurioituneiden seinien
korjaamiseen ja haluaisimme ihan oikeasti remontin päätökseen, pyysin
tarjouksen seinien korjaamisesta ulkopuoliselta maalausliikkeeltä. Tarjous
sisälsi korjaukset vaurioituneista kohdista ja maksaisimme itse seinien
maalaamisen kauttaaltaan. Maalaus Liukkonen olisi päässyt korjaamaan seiniä vielä
samalla viikolla, joten pyysin hallitusta kommentoimaan pikaisesti, voinko
tilata korjaustyön tarjouksen perusteella.
Patukin innostui vastaamaan ja totesi, että eikö suoraan
remontista vaurioituneet seinäpinnat ole jo katsottu ja kaikki on kunnossa. Patu
vielä muistutti, että seinäpintojen tasoitteluja ja maalaustöitä voi osakas
toki tilata omaan lukuunsa. Ystävällisesti vastasin Patulle, että onhan seiniä
tapitettu jo useamman ihmisen voimin vaan ei kukaan ole antanut urakoitsijalle
lupaa alkaa korjata niitä.
Puheenjohtaja vastasi myöhemmin antaneensa urakoitsijalle ohjeen, että
urakoitsijan mielestä selvät purkutöistä syntyneet halkeamat paikkakorjataan,
mutta maalausta ei yhtiön piikkiin tehdä vaan korjattu osa jää sitten korjatun
näköiseksi. Puheenjohtaja kertoi, että urakoitsijan mielestä kaikki ilmoittamani
halkeamat/ kolhut eivät voi johtua purkutöistä. Puheenjohtaja myös muistutti
hallitusta, että asunnoissa on paljon elämisen jälkiä ja halkeamia jo
ennestään. Hallituksen olisi näin ollen hyvä käydä halkeamat lävitse ja
muodostaa kanta, ettei jälkikäteen tarvitse keskustella, miksi kaikki korjattiin
tai jätettiin korjaamatta.
En voinut uskoa silmiäni. Puheenjohtaja oli käynyt omin
silmin toteamassa halkeamat. Myös urakoitsija oli katsonut ne ja todennut, että
ovat purkutöistä aiheutuneita. Nyt piti kuitenkin ottaa huomioon, että ehkä ne
olivatkin ihan vain elämisen jälkiä. Jännästi täällä on joku poissa ollessamme
elänyt pitkin kylpyhuonetta kiertäviä seiniä ja saanut seinät rapisemaan
samassa tahdissa kautta linjan.
Jokke tuli seuraavana päivänä käymään ja työmies Make pääsi
aloittamaan vikalistakorjaukset. Varmistin vielä Jokelta, että mikä tämä
kommentti oli ollut, etteivät kaikki vauriot olisi purkutöistä johtuneita.
Jokke ihmetteli ja totesi, ettei ole näin sanonut. Hän myönsi, ettei ole kahta
sanaa siitä, etteivätkö vauriot olisi piikkaustöistä johtuneet. Jokke lupasi,
että vauriot tullaan korjaamaan ja he myös maalaavat koko tiiliseinän, sillä paikkakorjaus
jättäisi seinän niin törkeän näköiseksi, etteivät he voi sellaista tehdä – oli yhtiön
tahtotila sitten mikä tahansa. Samalla Jokke vielä kolmannen kerran ihmetteli
yhtiön päätöstä korkean seinän osalta, kun korjattu kohta jätettiin vain
valkoiseksi muuten vaaleanpunaisten seinien keskelle.
Vintin portaiden alta Jokke ei vaurioita ei kuitenkaan suostunut
korjaamaan ennen kuin taloyhtiö antaa siihen erikseen luvan ja lupaa maksaa
remontin. Kustannukset voisivat haastavasta paikasta johtuen olla toista
tuhatta euroa.
Olin vielä kerran hallitukseen yhteydessä ja kerroin käymäni
keskustelun urakoitsijan kanssa. Kerroin, että urakoitsija totesi halkeamien
olevan selvästi purkutöistä johtuvia ja niitä korjattiin paraikaa. Yhdestäkään
vauriosta urakoitsija ei edes vihjannut, että olisi vanha vaurio. Kerroin, että
portaiden alta he jättävät tekemättä siihen asti, että yhtiö antaa luvan
työlle. Vaurion synnystä ei kuitenkaan ollut mitään epäselvyyttä, koska samat
piikkauksesta johtuneet vauriot jatkuivat ympäri seinää samassa kohtaa. Lisäsin
vielä, että minulla on onneksi useita viime helmi-/maaliskuussa otettuja
valokuvia joka puolelta asuntoa, joista voi varmistua seinien olleen ehjät. Lisäsin
myös, että hallitus on tervetullut katsomaan halkeamia ihan koska vaan. Lopuksi
muistutin, että tavalla tai toisella taloyhtiön tulee portaiden altakin seinä
kunnostaa alkuperäiseen kuntoon ja toivoin asiaan edelleen nopeaa päätöstä.
Nopeat päätökset näyttivät olevan lomalla. Kukaan ei
palannut viestiini enää mitenkään. Roosa oli jo useampaan otteeseen todennut,
että seinät on korjattava kuntoon. Patu ei vaivautunut edes paikalle katsomaan,
miltä vauriot näyttivät, mutta nokkelana poikana muistutti, että osakas voi
maalaustöitä tehdä omaan lukuunsa ihan miten tykkää. Puheenjohtaja, joka
vauriot oli itsekin todennut, ei sen enempää kantaa korjaukseen enää ottanut. Hauskaa
sinänsä, että samat henkilöt, joiden mielestä urakka ei ollut venynyt
asukkaiden näkökulmasta kohtuuttoman pitkäksi, olivat nyt ainoat, jotka
jarruttivat korjaustöiden loppuunsaattamista.